Анатолий Несмиян (EL_MURID), 03.08.2018

Аналитика

🇨🇳 Протесты в Иране

Радио “Свобода” скомпилировала видеоролики из сети о событиях в Иране. На них – волнения и столкновения в целом ряде иранских городов. Причина протестов – санкции США, которые пока далеки от прежних, “калечащих”, наложенных при Обаме, но экономика Ирана среагировала на них двукратным падением курса национальной валюты, кризисом, ухудшением и без того бедственного положения масс людей.

Пока протесты не дотягивают по своему уровню до новогодних, но проблема выглядит более чем угрожающей – власти не могут справиться с происходящим, акции протеста вспыхивают в разных городах и идут уже перманентно. Любая власть способна среагировать на локальные, пусть и продолжительные, выступления. Дееспособная власть может выдержать массовые волнения по всей стране, но непродолжительные по времени. Нынешний вид протестов выглядит довольно угрожающим: локальные и хаотичные действия происходят по всей стране, прекратить их не удается.

На волне приблизительно таких же событий пал и режим шаха Пехлеви. Ни тайная полиция САВАК, ни армия, ни полиция в конечном итоге не сумели удержать обстановку, и когда она полностью вышла из-под контроля, из Франции прибыл аятолла Хомейни, который получил власть, фактически подобрав ее с пола. Естественно, последовал период “утряски”, но режим шаха не сумел разрешить накопленные противоречия, а ресурс для сдерживания их оказался конечным. Ровно по тому же пути теперь идет и клерикальный режим аятолл. Ключевой сдерживающий фактор – фактор доверия к власти – почти исчерпал себя. Люди скандируют “Смерть диктатору”, возлагая ответственность за социально-экономическую катастрофу не на неких мифических внешних врагов, а на тех, кто на самом деле довел страну до такого состояния. Утрата доверия нарастает, и в какой-то момент равновесие между законопослушностью, страхом наказания и отчаянием будет окончательно разрушено.

Перед властями скоро очевидно встанет в полный рост проблема: система не выдерживает, требуется ее реформирование или перевод в качественно иное состояние – банальную диктатуру. Иран и без того называют диктатурой, но на самом деле режим довольно либерален (по восточным, конечно, меркам). Резерв для ужесточения в Иране довольно велик. Военное положение, комендантский час, стрельба боевыми по протестующим, казни активистов – власть имеет еще довольно серьезный ресурс устрашения.

Другой вопрос, что исходной причины проблем это не решает. А значит, любая, даже самая жесткая диктатура в конечном итоге лишь продлит агонию, но и только. При этом нужно понимать, что для правящего режима реформирование будет означать глубокую трансформацию с утратой значительной части власти. И, конечно же, собственности. Крупнейший собственник Ирана – Корпус стражей исламской революции. По разным оценкам, ему принадлежит от 25 до 30 процентов все иранской экономики. Не менее зажиточной является еще одна военизированная структура режима – Басидж. Любая системная реформа неизбежно будет однозначно отвечать на главный вопрос – за чей счет? Естественно, за счет КСИР и Басидж в первую очередь. И не менее естественно, что именно эти структуры категорически против такого развития событий. Тем более, что именно они несут всю полноту ответственности за крах иранской экономики.

Обстановка явно тупиковая, но власть пока не решается на радикальные меры ни по какому сценарию. Что само по себе является катастрофическим просчетом, лишь усугубляющим существующие неразрешимые противоречия.

По всей видимости, поэтому США (и в какой-то мере даже Израиль) вдруг довольно легко “отпускают” сирийскую ситуацию, не предпринимая против проиранских бандформирований решительных действий. Израиль жестко реагирует на факты передачи оружия и боеприпасов в адрес ливанской “Хезболлы”, но без особого энтузиазма и усердия бомбит и действует против всей иранской инфраструктуры в Сирии. Вероятнее всего, оценка внутренней обстановки в самом Иране выглядит для США и Израиля вполне приемлемой, и они выбрали наиболее экономный сценарий поведения: дождаться сдвига ситуации внутри Ирана (естественно, максимально ему способствуя), а окончательное решение принимать по итогам этого сдвига. В случае краха или фатального ослабления режима аятолл сирийская проблема может решиться сама собой – иранский проект оккупации и Сирии, и Ирака рухнет, после чего в Сирии сам собой решится и вопрос российского военного присутствия: без наземной составляющей шансов удержаться в Сирии у Путина просто нет. Пока же его “разводят” на миллиардные затраты на восстановление – с паршивой овцы, как известно…

Сегодня же президент Роухани встречался с депутатами парламента на предмет обсуждения текущей обстановки, а также последствий введения санкций против Ирана со стороны США. У Ирана нет торговых отношений с США, но американские санкции действуют в отношении всех компаний, которые нарушают введенный ими санкционный режим. Российские санкции действуют, кстати, по тому же принципу: товарооборот между Россией и США существенно ниже, чем с Европой, но как раз европейцы, не желая попадать под американский пресс, самостоятельно снижают отношения с Россией. Так же происходит и в Иране – европейцы уходят, разумно не рискуя подвергать весь свой бизнес ущербу. Практически все текущие проблемы как раз и связаны с резким и массовым уходом европейских структур из Ирана.

Проблема Роухани в том, что он формальный и номинальный президент. У него нет никаких инструментов воздействия на КСИР и Басидж, которые подчиняются напрямую рахбару. А поэтому Роухани может лишь фиксировать происходящее и быть в случае необходимости козлом отпущения. Он может понимать происходящее и иметь свой взгляд на решение возникших проблем, но реальная власть все равно не у него.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/protesty-v-irane-5b64279a6c95a000a96a3419?from=editor

🇨🇳 Вопросы и странности (2)

“Коммерсант” публикует ряд новых деталей об убийстве российских журналистов. Дело постепенно оборачивается таким образом, что вспоминаются практически бессмертные слова: “Главное в ходе расследования – не выйти на самих себя”.

Местные правоохранители (оценить степень их профессионализма дистанционно сложно, но как минимум для них местная специфика более чем знакома) установили, что язык, на котором убийцы общались с журналистами, “был им знаком”, причем выживший свидетель не сумел его опознать – это был не французский и не официальный центральноафриканский санги. Кроме того, на убийцах были не тюрбаны, а что-то типа балаклав – что для той местности несколько необычно и весьма нехарактерно.

Какие-то информаторы (ко всему прочему – точно русские) у группы были, так как группа совершенно уверенно объяснила солдатам на КПП, которые не хотели их пропускать далее, что уверены в безопасности дороги, и выдвинулись с КПП глубокой ночью – практически в полночь. Кто был в тропических местах, тот в курсе, что понятия вечер и утро там почти отсутствуют: день переходит в непроглядную ночь сразу, как будто срабатывает выключатель. В итоге на “безопасном” участке в 18-20 км от КПП их ждала засада, по всей видимости, прекрасно знающая, кого именно она ждет и где именно.

Если расследование пойдет такими темпами, то вопросы возникнут не только к организаторам поездки (она, повторюсь, выглядит совершенно безобразной с точки зрения элементарной безопасности), но и к другим людям, которые могли отслеживать передвижение группы и принять решение о ее нейтрализации. На диких кочевых боевиков всё это похоже меньше и меньше.

Если речь идет о том, что структурам российского олигарха крайне не понравилось, что какие-то залетные журналисты суют нос не в свое дело, то вариант с их целенаправленной ликвидацией выглядит совершенно реальным. В конце концов, эти же самые структуры точно так же решали проблемы и с полевыми командирами на Донбассе: быстро и радикально. Что уж говорить про дичайшую окраину мира, где закон – даже не тайга, а самые настоящие джунгли.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/voprosy-i-strannosti-2-5b63efab17bbb500a90cd6bc?from=editor

🇨🇳 Вопросы и странности

В истории с погибшими российскими журналистами в Центрально-Африканской Республике неясностей существенно больше, чем хотелось бы, даже с учетом вообще мутной обстановки в этой мировой клоаке. Они (неясности) делятся на две основные части.

Первая часть касается организации всего мероприятия. В свое время Марат Мусин примерно так же отправлял в Сирию волонтеров Анна-Ньюс. Как сейчас организована эта работа, я просто не в курсе, но вначале всё происходило именно на волонтерских началах. Людям платили откровенно немного, страховок и прочих положенных вещей у них не было, в общем, чистая любительщина без каких-либо гарантий в случае непредвиденных ситуаций. То, что риск работы в Анна-Ньюс, как и в других похожих проектах, был существенно более высоким, чем в “официальных” структурах и проектах, факт. Тяжелое ранение писателя Бережного, ранения других журналистов группы, частая смена людей – в общем, все, как у любого низкобюджетного проекта. В этом смысле поездка тройки россиян в ЦАР очень похожа на эту схему, если не учитывать, что за поездкой стоит Ходорковский. В отличие от Марата Мусина (который объективно работал при жесточайшем дефиците всего) у Ходорковского с ресурсом все в порядке, и если организация находилась на таком вот беспредельно низком уровне, это уже вызывает ряд вопросов. В том числе и к Ходорковскому лично.
То, что с уровнем был полный швах, тоже факт. Журналисты никак не легализовались, не отметились в посольстве, не наняли серьезную охрану, у них совершенно точно не было ни малейшего понимания местной обстановки – ни общей, ни текущей. Сопровождение – водитель с неизвестным бэкграундом, причем как раз водитель-то и выжил. В стране, риск нахождения в которой выше любого разумного, единственный способ просто выжить и уцелеть (не говоря уже о работе) – это плотная охрана людей, владеющих местной ситуацией, стреляющих на поражение на звук, прикрытых всеми официальными структурами на всех этапах и обладающих информаторами по всему маршруту. Для человека или структуры с ресурсами Ходорковского это не такие уж существенные затраты, особенно, если нужен был серьезный результат. А интерес Ходорковского к теме вполне понятен – в ЦАР российские олигархи, очень близко стоящие к Путину, хоть и подбирали объедки за прежними колонизаторами, но могли иметь и недокументированные задачи, ради вскрытия которых, по всей видимости, и была организована эта поездка. В общем, либо лютый дилетантизм организатора поездки, либо сознательная жертва погибшей тройкой журналистов. В таком формате поездки катастрофа была неминуемой

Вторая серия вопросов, безусловно, касается крайне противоречивой (и это мягко сказано) информации “с мест”. То, что власти страны президентов-людоедов сходу обвинили “Селеку”, удивительного мало – “Селека” для них смертельный враг, причем враг успешный. В 13 году в ходе перманентной гражданской войны всех со всеми боевики Селеки почти взяли под контроль большую часть страны, однако религиозный фактор сработал для власти ей в плюс – против исламистов Селеки встали местные антиисламисты, создавшие в противовес “Селеке” точно такую же бандитскую “Антибалаку”, врубившуюся в войну с “Селекой” по принципу “Бей деревенских”, благо “Антибалака” с очень серьезной натяжкой, но могла сойти за туземных городских.

Война закончилась примерно вничью, “Селека”, будучи крайне неустойчивой племенной коалицией, распалась (собственно, на местном “Селека” – это и есть “коалиция”), однако проблема исламистского севера ЦАР так и осталась. Власти на севере почти нет, исламисты быстро выродились в обычных бандитов, с которыми Банги все равно ничего не может сделать. В итоге под “Селекой” власть ЦАР подразумевает вообще всех, кто против нее. Примерно, как наши военные бомбили “умеренных” в Сирии, на голубом глазу докладывая, что воюют с Исламским государством. Возможно, даже не специально вводя в заблуждение, а просто не особо разбираясь, кого именно бомбят. На кого упало – тот и боевик ИГИЛ. Упало на гражданского – пособник.

В общем, к заявлениям властей ЦАР о “Селеке” нужно относиться с изрядной долей скепсиса, тем более, что единственный якобы сбежавший (а потому и выживший) свидетель бодро начал нести полную околесицу про десять людей (когда он их успел сосчитать?), разговаривающих по-арабски (в ЦАР арабский – чистая экзотика, откуда водитель вообще понял, что это арабский, а не китайский, к примеру?)

Много разных нестыковок и процессе захвата, о допросе с пытками, избыточные подробности о том, что было с журналистами в плену (кто вообще мог рассказать об этом, если свидетелей происходящего просто не было?)

Для местных властей самый удобный вариант – снять с себя всякую ответственность (что несложно при такой организации поездки) и спихнуть всё на своих политических врагов. Что тоже беспроигрышный ход – ну какой следователь поедет снимать допрос с боевиков-террористов?

За бортом остается главный вопрос – что именно должны были снять журналисты и какую задачу перед ними поставил организатор поездки? Если речь действительно шла о расследовании (или хотя бы накоплении первичной информации) мероприятий, которые проводят российские структуры в ЦАР, то отправка практически в открытую абсолютно неподготовленной к такой специфической работе группы – прямое соучастие в их убийстве.

Кто именно убивал – местные боевики, местные бандиты, местные власти или те самые структуры, информацию о деятельности которых и должны были собрать журналисты – практически неважно. Это установить будет либо вообще невозможно, либо возможно, но недоказуемо. Сложно представить, чтобы миллиардер (пусть и бывший) был не в состоянии это понять. Эффективнее и дешевле было нанять профессионалов, имеющих опыт работы с местной спецификой, обладающих собственной сетью информаторов и коррумпированных местных чиновников, способных найти подходы и к официальным структурам, и к их противникам, которые за чуть большие, но вполне посильные деньги добыли бы гораздо больший массив информации “с мест”. А вот её затем можно было бы с существенно меньшим риском изучить, систематизировать и проанализировать. Но всё было организовано прямо противоположным образом – предельно дилетантски, по-быстрому и, судя по всему, весьма задёшево. Неудивительно, что в итоге получилось всё именно так. Удивительно, наверное, если бы было иначе.

__________

Источник

Добавить комментарий