Татьяна Воеводина: ЧЕМ БЫЛА ХОРОША СОВЕТСКАЯ ШКОЛА?

Выбор редакции

«Я абсолютно согласна, что советское образование было одним из лучших. И оно опиралось на российские традиции образования», — сказала Ольга Васильева при вступлении в должность министра образования, выразив господствующий в обществе взгляд. Взгляд состоит в том, что советское образование было замечательно прекрасным, не чета нынешнему. А вот в чём был секрет — никто не объясняет.

Я лично училась в советской школе и в престижном московском вузе в брежневскую пору, вот мне и хочется вспомнить, как было дело.

Как-то особенно учили? Ровно ничего особенного. Были хорошие учителя, а были средние, были плохие. Точно, как сегодня.

Советские педагоги были замечательно образованны? И этого не было. Учительницы начальных классов были выпускницами педучилищ, куда поступали после 8-го класса; в пединституте тогда учились 4 года. Были и укороченные, т.н. учительские, институты, не дававшие высшего образования, но дававшие право преподавать с 5-го по 8-й класс, впрочем, в моё время они сошли на нет.

Учебники были получше нынешних, поскольку их не меняли каждый год и писались они серьёзными учёными и педагогами, а не безвестными импровизаторами, как это бывало в школьную пору моего сына в 90-х.

Советские школы были гораздо беднее нынешних. Сейчас говорят о недопустимости второй смены, а четыре смены — как вам? У нас в Егорьевске в 60-х годах именно так и было. И 42 человека в классе.

Так в чём тогда секрет?

Было несравненно более серьёзное отношение к делу у учеников и у учителей. Антисоветски настроенные мемуаристы пишут: всё там держалось на страхе. Нет! Вернее, не совсем так. Был, скорее, не страх, а ощущение чего-то чрезвычайно важного, ответственного, почти священнодействия. Взрослые ходят на работу, где делают важное, а мы, дети, учимся, чтобы потом работать, и это тоже очень важно и серьёзно. «Ребята с первых школьных дней должны учиться лучше / на радость Родине своей, прекрасной и могучей», – эти слова были в нашей «Родной речи» за второй, кажется, класс, и они выражали подлинное ощущение. Вообще, в жизни (а не только в школе) тогда господствовал тон серьёзности, ответственности, взрослости.

Если б сегодня в какой-нибудь школе завелась такая учительница, как была в нас в первом классе, её б немедленно выгнали из школы, а то и в тюрягу бы закатали по ч.1 ст.156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником образовательной организации, если это деяние соединено с жестоким обращением с ним).

Вот представьте себе: когда мы выучили все буквы, нам велели ежедневно писать весь алфавит — заглавные и строчные буквы — и это после полновесного задания. Писать требовалось каллиграфически, макательной ручкой. Орфографический словарь (длинненькая такая самодельная тетрадочка, в которую мы записывали слова) требовалось учить на-и-зусть! Т. е. мы выучивали наизусть бессмысленную последовательность слов — много страниц. Вызывали к доске декламировать: «Ма-ши-на -А, И» (имелось в виду, что эти буквы вызывают затруднение при письме). И никто не вякал. Родители это дело уважали. Вернее, так: они априори уважали всё происходящее в школе, а в детали не входили.

Размываться этот стиль начал на рубеже 70-х-80-х, а дальше пошло-поехало. Сегодня он замещён тоном прикола, иронии, необязательности, пофигизма. Я лично наблюдала, как происходило это размывание на протяжении моего школьного десятилетия. Вообще, все уродства наших дней были заложены в эпоху брежневского застоя.

К концу моего обучения в вузе утвердилось представление: главное не как учишься, а как в жизни устроишься. Всё зависит от связей, от «толстой волосатой руки», а не от твоих убогих усилий. И всё стало необязательным: красиво писать, учить стихи наизусть, знать даты на память, рисовать контурные карты… Тут кстати пришлось модное словцо «стресс», которым все стали пугать друг друга. Уже невозможно было представить экзамены в каждом классе, как в 50-е годы. В те годы образование было зримым и доступным каждому социальным лифтом. Хорошо учишься в школе — получишь высшее образование — станешь инженером, в перспективе каким-нибудь начальником. В 70-х рядовой инженер зарабатывал меньше рабочего, не говоря уж о работниках сферы обслуживания, продавцах и т.п. Так чего ж напрягаться?

Сегодня никто и не напрягается. Небольшой процент выпускников, ориентированных на лучшие вузы, учится всерьёз, остальные — как придётся.

Сегодня больше всего на свете боятся ребёнка потревожить и чем-нибудь затруднить. Ругать строго запрещено. По нынешней педагогической парадигме — надо постоянно хвалить, поощрять, внедрять в умы «позитив», поднимать самооценку и ни в коем случае не «грузить». Ничем.

Можно ли изменить положение?

Можно. 

Нужно только твёрдо уяснить: улучшить образование, воздействуя только на образование — нельзя. Когда перед обществом возникнут подлинные задачи, когда по-настоящему, а не разговорно потребуются подлинные знания, школа — подстроится. И сумеет выпустить нужное количество годных к делу людей. Было бы дело…

__________

Источник

Комментарий редакции: Вовсе не странно, что образование в Советской России было построено на основе и традициях русского образования вообще. Правда специалисты говорят, что это, скорее, немецкая система образования, которую переняла в своё время Российская Империя. Но не суть. Речь-то о советском образовании и о том, “в чём был секрет”, почему оно было одним из лучших в мире, а в плане всеобщего школьного, так и просто – лучшим.

Так вот, нет никакого секрета и сама постановка такого вопроса сразу уводит нас в ложном направлении. Ответ, кстати, частично данный в конце статьи, что называется лежит на поверхности. Правящий класс, которому всегда принадлежит государство, ставит задачи перед образовательной системой и система формирует именно ту модель образования, которая нужна правящему классу.

В Советском Союзе власть принадлежала трудящимся. И потому система образования была нацелена на формирование высокообразованной, всесторонне и гармонично развитой личности, ориентированной на служение общему благу. И уже по этой причине такое образование было, в полном смысле этого слова – передовым.

Сейчас же власть в стране принадлежит банкирам. И потому есть отдельное платное образование для “илитки”, скроенное частично по советским “лекалам” и условно бесплатное – для рабов этой “илитки”. Последнее, разумеется, сориентировано на формирование минимально грамотной ущербной личности, не ориентирующейся в окружающей действительности и потому беспомощной перед произволом правящего класса угнетателей.

И ругать эту систему образования бессмысленно. Она полностью выполняет все возложенные на неё функции и делает это всё более эффективно. Ведь это просто тупое орудие в руках всё тех же банкиров, тогда как советское образование было живым органом единого народного организма.

Хотите хорошее образование? Нет проблем. Просто прогоните банкиров и верните власть народу.

Отдельно надо остановиться на приведённом тезисе о том, что: “… все уродства наших дней были заложены в эпоху брежневского застоя.“. Так вот – это откровенная ложь. Воеводина просто врёт, даже не думая о том, что не одна она училась и жила в “эпоху Брежнева”. “…Я лично наблюдала, как происходило это размывание на протяжении моего школьного десятилетия…” Не будем вдаваться в подробности, просто вспомним то, что хорошо известно всем, кто жил в эту пору. За время правления Брежнева никаких сколько-нибудь ощутимых изменений ни в чём не происходило! Именно потому, позже, это время придумали обзывать “эпохой застоя”. И образование начала правления Брежнева ни в чём не отличалось от образования в конце этого времени.

И, думается, здесь есть некий умысел. В последнее время стали всё чаще встречаться попытки обвинить во всех современных грехах “тяжкое наследие проклятого советского прошлого“. И что – в Брежневскую эпоху были зачатки пропаганды гомосексуализма, было “кредитное рабство”, официально разрешённый бандитизм “коллекторов”? Безработица, базы НАТО на нашей территории, гражданские войны на национальной почве? Говорящий так – либо лжец, либо шизофреник…

Ещё один момент обращает на себя внимание. “К концу моего обучения в ВУЗе утвердилось представление: главное не как учишься, а как в жизни устроишься…“. А точно ли именно в ВУЗе? Быть может, всё-таки, в голове у автора этих строк? Ну не всерьёз же нам относиться к версии, что преподаватели на лекциях закладывали такие представления в неокрепшие умы студентов!

Дальше: “…В те годы образование было зримым и доступным каждому социальным лифтом…“. Но это неуместно применённый термин – “социальный лифт”. В стране, где практически не было социального расслоения по имущественному признаку, не было нужды в специальных “лифтах”! Если сварщик со средним образованием получает в месяц 350-400 рублей, а инженер с высшим – 120, то о каком “социальном лифте” тут можно говорить! О лифте “сверху вниз”, что ли? С современной точки зрения – так и есть. Но тогда образование было не способом “устроиться в жизни”, а возможностью реализовать свой творческий потенциал для тех, у кого он был достаточно высок. Иначе говоря, больше, чем остальные, принести пользу своей стране и народу. Больше отдать, а не взять! Вот в чём разница. И потому тирада “о лифтах” – неумная.

И в конце: “…Когда перед обществом возникнут подлинные задачи, когда по-настоящему, а не разговорно потребуются подлинные знания, школа — подстроится…“. Это как? Всякие там “ротенберги” поставят по-настоящему масштабную задачу и учебные заведения начнут выпускать высокообразованных людей? Шалишь, они не дураки и знают, что по-настоящему образованные люди не только не станут класть силы на то, чтобы паразиты заработали ещё один миллиард, но и найдут способ вообще избавиться от паразитов. Так что не будет этого.

Пока есть пазиты – не будет у нас всеобщего образования. Будет лишь грамотность в строго очерченных размерах и в “прививкой” целого комплекта ложных знаний и ложных ценностных установок.

Чтобы вернуть советское образование надо восстановить Советский Союз. А иначе – это разговор ни о чём…

 

(Всего просмотров: 4, за день: 1)

Добавить комментарий