Алексей Калмыков: ИНФЛЯЦИЯ ЗАКОНА(БЕЗЗАКОНИЕ В ЗАКОНЕ 4)

Выбор редакции

Уже писал на тему законов и их соблюдения: “О беззаконии в законе”“Беззаконие в законе 2” и “Беззаконие в законе 3”. Решил еще немного развить тему.

Наблюдая за нашим законодательством, которое разрастается, как снежный ком, задумался о пределах роста законодательной базы. Т.е. если не никак не ограничивать бесконечный рост количества всевозможных новых законов и правил, и изменений прежних, то когда-нибудь неизбежно будет преодолен предел сложности, критический порог, и количество перейдет в качество. При этом, законы окончательно потеряют связность и наступит эра абсолютного беззакония, когда любое принятое решение можно будет обосновать или опровергнуть с точки зрения закона (по мере необходимости), и даже в случае прямого противоречия этих решений друг другу, они будут полностью соответствовать действующему законодательству.

На пути к этому моменту, можно наблюдать этап относительного беззакония, когда прав всегда будет тот (с точки зрения закона, а не принятых решений, естественно), на кого работают более грамотные юристы. При этом, законы еще будут оставлять возможность для принятия однозначного непротиворечивого решения, но его нахождение становится практически невозможным из-за недостатка (неполноты) компетентности большинства (или всех) участников процесса. Причем, необходимый уровень знаний законодательства становится практически недостижимым (из-за его непомерного размера и быстрого темпа обновления), и надежность такой системы (т.е. количество правильных решений) будет стремиться к нулю.

Кстати, о возможном преодолении этого важного рубежа, косвенно свидетельствует забавное решение наших налоговых органов, которые постановили считать привлечение налогоплательщиком профессиональных юристов, для защиты своих интересов – свидетельством вины. Т.е. практически напрямую признали, что уже не в силах доказывать свою правоту в честной дискуссии с квалифицированными специалистами.

Кроме того, в процессе безумного законотворчества, происходит явление, которое можно назвать инфляцией законов. Т.е. когда на исполнение новых законов не выделяется никаких новых ресурсов (кажется, что никто даже не задумывается, что реализация любого законодательного акта стоит денег, даже чисто технически, не говоря уже о том, чтобы все это точно рассчитать и предусмотреть необходимые затраты в бюджете), а значит, имеющиеся ресурсы растрачиваются, рассредотачиваются на исполнение все большего числа законов и все законодательство в целом начинает исполняться (соблюдаться) все хуже и хуже. Хотя, понятно, что законы, в буржуазном государстве, всегда применяются очень избирательно, но всему есть предел… У общества есть свои внутренние ресурсы для восстановления справедливости и если государство окончательно перестанет справляться со своими обязанностями, то народ быстро одичает и воспользуется опытом суда Линча.

В СССР бюрократическую лавину остановили искусственно, путем ограничения численности аппарата и использованием сложной многоуровневой системы согласования. Для того, чтобы справиться с подобным явлением (в будущем, после победы социалистической революции, в новом советском государстве, потому что в рамках капиталистической парадигмы, это невозможно и бессмысленно – буржуазное государство беззаконно по своей природе и попытки его как-то улучшить – мартышкин труд) пригодились бы следующие меры:

1. Общий объем действующего законодательства должен быть физически ограничен (лучше всего, суммарным количеством слов или букв, содержащихся в текстах всех действующих законов). После превышения лимита, принятие новых законов возможно только после отмены старых. Причем, ограничения должны касаться, как всего законодательства в целом, так и его конкретных ветвей. Думаю, что основные характеристики могут быть вычислены достаточно точно, с учетом известных научных данных из области психологии, социологии и т.д.

2. Темпы внесения изменений в законодательство должны быть ограничены (т.е. законодательство должно стать практически неизменным, периоды между каждым из изменений, должны быть достаточно велики, чтобы время, необходимое для их изучения, было пренебрежимо мало, относительно срока действия).

3. К каждому закону, к каждой поправке закона, должны прилагаться технико-экономические обоснования (т.е. максимально точный расчет ресурсов, необходимых для исполнения этого закона, или их экономии).

4. За подготовку, реализацию и последствия каждого закона, должна быть установлена персональная ответственность всех причастных лиц (если закон, или изменение закона, были недостаточно продуманы и при их применении возникли эксцессы, то нужно не только устранять недочеты, но так же обязательно устанавливать и наказывать виновников, желательно, в рамках УК).

5. Подзаконные акты и ведомственные документы, если они противоречат законодательству, считаются недействующими автоматически (по крайней мере, в той части, в которой они законодательству противоречат). Виновники в подготовке и утверждении таких противозаконных документов, должны наказываться в рамках УК.

Это первое, что пришло в голову. Наверное, можно и нужно искать и еще какие-то средства, но оставлять такую проблему без внимания, никак нельзя.

_________

Источник

Добавить комментарий